Проваленный курс и сложность обучения
В прошлом году, в сентябре, было 20 лет, как я провалила свой первый в жизни курс. Вот так, да, отличница из Москвы не смогла получить проходной балл за работу по педагогическому дизайну в Университете Твенте. Мне так тогда было жутко и стыдно. И самое главное — страшно. У меня никогда такого не было, и я не понимала, что теперь будет. Идея говорить об этом пугала сильнее, чем сама двойка.
Как так получилось? Очень просто. Курс педагогического дизайна является ключевым курсом для студентов моей специальности. Он идет первым в программе, и на нем потом строится очень многое. Первая проблема была в том, что я вообще не знала перевода термина instructional design. На русском языке в 2002 году про это никто не говорил, и не было никакого подходящего слова или даже нескольких. Потому для начала я умудрилась вообще не понять, что это и зачем, хотя по отдельности все слова были понятны.
Дальше я провалила задачу практического применения курса. Тут мне помогло полное отсутствие опыта. Сейчас я понимаю, что администрация университета все-таки была права, когда говорила, что оптимальный возраст магистранта по этой программе — 26+ лет. Мне было 19. У меня не было жизненного опыта, у меня был какой-то крошечный и скромный рабочий опыт. И я совсем не понимала, зачем и для чего мне нужен анализ целевой аудитории, домены знаний и способы построения учебных занятий в соответствии с этими доменами. И да, а что такое вообще домен знаний?
Итогом 6 недель обучения должна была быть самостоятельная практическая работа. В которой, что ожидаемо, нужно было все шаги педагогического дизайна применить на некотором собственном кейсе. У меня не было кейса. У меня не было опыта придумывания кейсов. И еще я была из России, и у нас в университете не было практических работ, которые бы отличались от решения задач по образцу и написания курсовых по заданной теме, с заданой структурой и с понятными книжками.
И я списала. Я нашла какой-то пример в учебнике, его слегка переиграла и сделала все шаги. Мне тогда очень повезло, что меня вовсе не отчислили. Там такое не прощают. В день получения результатов я в своем почтовом ящике на факультете нашла бумажку с красной оценкой и настоятельным предложением зайти к преподавателю.
После всего того ужаса, который я описала в начале, случилось самое главное. Мне дали 2 недели на новую работу. За следующие 2 недели я изучила педагогический дизайн. Я взяла в библиотеке все книги, купила в книжном то, что там было (и потратила на это большую часть стипендии), но я разобралась, поняла, что это такое, написала работу и сдала курс. Тут хотелось дописать — с отличными оценками. Но нет, оценка была между 3+ и 4-. Но именно тогда я стала педагогическим дизайнером. Я почти уверена, что проскочи я тогда, например, если бы вместо работы был бы тест и я бы просто все выучила, то все могло сложиться сильно иначе.
Вывод очень простой — эффективное обучение не может быть простым. Обучение — это всегда сложно, и должно быть сложно. Да, в моем примере сложности были масштабные. Но если в обучении нет сложностей, то обучение не происходит вовсе.
Легкое обучение предлагает нам идти по пути наименьшего сопротивления. И все изученное теряет значимость. Ведь к чему мы не прикладываем усилия? К неважному и к известному. Если учесть, что в обучении большая часть все же неизвестна, то остается только второй вариант. И мы пропускаем новое. Создается иллюзия беглости, все просто и понятно, зачем прикладывать усилия. Про это у меня множество собственных примеров из первого образования, где многие предметы казались простыми и понятными, я быстро их сдавала и больше никогда не могла вспомнить. Зато хорошо помню по сей день то, что давалось с трудом.
В обучении должны быть пробы, ошибки, попытки, снова ошибки. И только тогда обучение будет действительно обучением.
Я все пыталась понять, откуда пришла идея простого обучения. Кто про это начал говорить и почему? Кто решил, что чему-то можно научиться без усилий? Ведь исторически любое описанное обучение было сложным, это был труд, усилия, лишения и преодоление. Обучение никогда не было приятной прогулкой по летнему парку.
Обучение должно быть сложным. Если вам предлагают простое обучение — не покупайтесь. Если хотите проверить — попробуйте повторить что-то, чему учат в 60-секундном ролике в социальных сетях. Нарисовать что-то, слепить, смастерить. У них все так просто и легко. А на деле… Вы лучше сами попробуйте.
Проектируя обучения мы должны создавать плановые сложности и трудности для слушателя. Должны быть задания, которые 95% аудитории не сделает с первого раза. Потребность в повторах, плановые ошибки и новые попытки. Да, все должно быть соизмеримо с текущим уровнем знаний слушателя. Не стоит давать задания для докторов наук новичкам в теме, это их убьет. Но и делать так, что все всё проходят с первого раза, тоже не стоит. Это уже будет не обучение.
Поделитесь ею с другими!
