Анализ разрывов

Вещание про обучение возобновляется после перерыва на отпуск и праздники. Отпуск в этот раз не удался, потому возврат к делам оказался не самым простым и плавным. Горнолыжные Сочи расстроили не только погодой (которая от Сочи совсем не зависит), но и отсутствием желания думать о тех, кто катается. Все в мелочах, и мелочей оказалось слишком много, чтобы списать их и пройти мимо.

Это в очередной раз натолкнуло на размышление о том, что в обучении важно именно за мелочами следить. За очень небольшими, казалось бы, незначимыми вещами стоит общее впечатление, которое потом ничем нельзя исправить.

По плану же сегодня — рассказ о методике анализа разрывов, или GAP-анализе. Анализ разрывов в целом — это метод стратегического анализа, который помогает найти нужные шаги для достижения целей. В проектировании обучения анализ разрывов используется для понимания цели обучения и того, как эту цель можно достигать. Для меня это самый проверенный и понятный инструмент, которым я пользуюсь уже много лет, и он меня ни разу не подвел.

Итак, у нас на руках есть некоторая задача обучения. Она чаще всего будет звучать так: «Нам нужно обучить кого-то чему-то». Для разработки обучения эта задача не подходит — нам не хватает понимания того, что люди знают, чего не знают, что уже умеют, а чего нет. Непонятно, куда идти и что должно быть в итоге.

Учебный путь очень легко представить себе как движение из точки А в точку Б. И как почти все в обучении — начинать лучше с конца, то есть с точки Б.

Точка Б. После обучения (изменения поведения) слушатель делает это и это так и так. Это будет наша точка назначения, к ней мы должны прийти. Но пока сделать мы этого не можем, потому что не знаем, откуда мы идем.

Точка А. На данный момент слушатель делает то и то так и так. Это текущее положение вещей, по которому мы можем понять, от какой точки нам нужно двигаться.

Чем детальнее мы описываем положение в точке А и в точке Б, тем больше у нас понимания реального положения вещей. Что нужно изучать при определении точек?

Все то, что у нас будет между точкой А и точкой Б, и будет разрывом. Разрывом между состоянием текущим и состоянием желаемым. Теперь наша задача подобрать шаги, с помощью которых можно дойти из точки А в точку Б. Здесь нужно для начала попробовать написать простую последовательность действий — изучил то и это, получил такой-то результат. Это ответит на вопрос: можно ли добраться в нужную точку при помощи простой передачи знаний? И ответ, скорее всего, будет отрицательный.

Чаще всего переход из А в Б потребует нескольких итераций, потому что эту дорогу нельзя осилить за один присест. В такие моменты с помощью анализа разрывов очень заметно, как на самом деле не работает разовое обучение, работает только продолжительное и модульное. И в первую очередь потому, что переход из в А в Б просто невозможен сам по себе, нужно осваивать отдельные разные шаги, закреплять их и только потом идти дальше. Это не один марш-бросок.

Но и это не все открытия, которые мы можем сделать. Иногда становится понятно, что обучением разрыв вовсе не закрывается. Бывает, что разрыва в знаниях на самом деле нет. То есть сотрудники, слушатели, все, что нужно — знают. Но не используют. Это вовсе не парадокс. Мы часто серьезно заблуждаемся в том, что наличие знаний — использование знаний. Это некоторая профессиональная деформация тех, кто работает в обучении. Или просто идеалистическое представление о мире.

Для итогового поведения чаще всего не хватает убеждений, мотивации, уверенности и простого желания. И многое из этого вообще обучением не решается. Иногда вопрос в удобстве и понятности использования того, что сотрудникам нужно делать. Иногда в том, что они уверены, что компания не права и делать нужно иначе. И тут инструменты обучения хоть и могут помочь, но точно не могут дать полного эффекта. Это вопрос культуры компании, организационных мер и создания правильных условий. Обучением можно только поддержать, не более того.

С помощью анализа разрывов становится очень хорошо видно текущее положение и то, чем оно отличается от положения желаемого. И дальше становится понятным, как же можно (или нельзя) дойти из точки А в точку Б. Для работы можно использовать не только точки А и Б, но и портреты. Это будет некоторое скрещивание анализа интервалов и формирования персон в дизайне пользовательского опыта. Только в пользовательском дизайне персона — это то, какой пользователь есть на самом деле. А у нас в обучении будет «персона сейчас» и «персона потом», то есть персона обученная и с новым поведением.

Так иногда проще понимать из какой точки в какую нужно двигаться. Самое главное, что важно помнить про анализ разрывов и про анализ задачи обучения в целом — обучение происходит из какой-то точки и в какой-то точке должно завершиться. Оно не может находиться в воздухе. Всегда есть состояние знаний, которое есть сейчас. Оно может быть ноль или отличное от нуля. И есть состояние, которое мы хотим получить. При анализе мы можем понять, что разрыв очень большой и нам нужно планировать много шагов и много действий (и не только учебных). Мы можем увидеть, что разрыв совсем крошечный и компенсируется за 10 минут обучения. А можем понять, что разрыв вовсе не про обучение. И это тоже важно — это сохраняет лицо обучения. Нам не нужно делать обучение там, где оно никогда не будет работать, это дискредитирует всю идею.

Подписаться на рассылку Елены Тихомировой Learning Monday