Про каскадирование задачи обучения и потерянные возможности

По материалам эфира: fb-live

Я сейчас делаю проект, в котором очень детально с самого начала прорабатывается то, что в педагогическом дизайне называется каскадированием задач обучения.
Каскадирование - это когда мы берем первоначальную цель обучения и раскладываем ее:

• на задачи,
• дальше на конкретные модели поведения, к котором мы хотим прийти,
• на то, чему нужно научить, чтобы эти модели поведения проявились.

Это такой достаточно кропотливый труд, который обязательно должен быть сделан при качественном проектировании курса и который очень часто не делается. Потому что надо быстро, потому что нет понимания, зачем это на самом деле надо. Обычно мы берем материалы, которые есть, и из этих материалов делаем электронный курс.
Вот это уже в корне ошибка.

Давайте вспомним, откуда обычно берутся эти материалы. Часто от очных тренингов. Но в материалы тренингов попадает 20% информации, не больше. Основное - находится в голове у тренера. Те из вас, кто очные мероприятия проводит, знают, что в слайдах далеко не все.
У любого тренинга есть свои особенности, свои условия проектирования. Если мы делаем электронный курс по тем же материалам, что у очного тренинга, это не значит, что условия останутся актуальными.

Целевые аудитории, как правило, у очного тренинга и у электронного курса - разные. Как минимум у электронного курса охват больше. Естественно, меняется “фактура” целевой аудитории.
В итоге мы перетягиваем материалы из одного формата в другой, при этом не адаптируя так, как это необходимо делать.
Дальше. Мы материал структурировали и поняли, что он не совсем нам нравится. Мы начинаем где-то что-то дописывать, сокращать, добавлять, убирать. Но все это мы делаем вне общей структуры - ее изначально не было: мы взяли материалы.

У нас нет инструмента проверки, на основе которого мы могли бы с вами определить, действительно ли что-то нужно давать в этом курсе.
Мы смотрим на сценарий или еще хуже на собранные модули и говорим: чего-то здесь не хватает, не так выглядит, что-то непонятно.
Если нам кажется, что чего-то не хватает, может быть этого и не должно хватать? Как нам это узнать? Или если мы смотрим и говорим: здесь как-то много всего, нужно сокращать. А на основании чего решить, нужно убирать или не нужно?

Может, именно в этом месте должна быть самая масса материала. Может, нам надо объем дать. Показать людям все детали. Как это проверить?
Единственный способ - изначально делать декомпозицию задач, каскадирование. Разбираться подробно с тем, что именно должно быть в этом курсе, что люди должны знать по заданной теме.
Предположим, у нас тема про удаленную работу: “Работа в удаленных командах”.

За названием “Основные принципы удаленной работы” или “Принципы построения команд” может стоять огромное количество задач, огромное количество разноплановых моделей поведения, к которым надо людей привести.
Для кого это обучение? Это могут быть люди, которые никогда не работали на удаленке, которых мы теперь переводим на удаленку и которым нужно объяснить плюсы и минусы удаленной работы. А может быть, это люди, которые давно на удаленной работе, и им надо дать конкретные инструменты, чтобы сделать их работу эффективнее.

Что люди должны знать?
Какие модели поведения мы хотим получить в итоге?
Как они должны проявляться?
Что для удаленных команд актуально про планирование, про создание общих пространств?

Например, мы хотим, чтобы менеджер удаленной команды определенным образом планировал деятельность команды.

1. Что он для этого должен знать?

Нужно перечислить по пунктам.
Нам неважно в этой ситуации, что у нас в материале написано. У нас есть способ проверки, с помощью которого мы можем понять, что нам нужно в этом курсе давать, что нет.

2. На каком уровне он должен это знать?
Что-то справочно - коротко, что-то подробно. Когда мы ответим, мы даже сможем определить длительность курса до момента его создания. Мы понимаем примерно, какой объем войдет в каждый раздел курса и какая длительность потребуется чтобы такой материал освоить.
Пропуская этап каскадирования, мы не только нарушаем методологию, но еще и упускаем много возможностей.

Если мы сразу берем материал, он нам начинает диктовать формат. Невозможно увидеть инновационное, яркое, нестандартное решение, если смотреть на него через призму стандартной разработки электронного курса.
Когда у нас с вами чистый белый лист, получаются уникальные интересные решения, составленные из всех доступных форматов, и для каждого формата определяется своя роль.
Например, недавно всплыла такая ситуация. Эксперт по учебному материалу в теме “Финансы” предложил использовать для курса не теоретические материалы, а кейсы: есть много классных и наглядных примеров для этого курса.

Но в стандартном электронном курсе читать кейсовые тексты совершенно не комфортно. Курсы не предназначены для объемного обильного чтения. У них другие сильные стороны - здесь хорошо делать практику, тренажеры, симуляторы, показывать какую-нибудь короткую справочную информацию.
И мы все с удовольствием читаем лонгриды и хорошие статьи. Когда мы видим, что определенный раздел лучше закрыть кейсами, можно выбрать формат историй, яркого, интерактивного лонгрида. Тогда кейсы будут интересны.

Нужно сначала посмотреть, какие цели обучения, какие модели поведения должны быть и какие материалы мы должны передать, чтобы эти модели проявились.
Мы не делаем эту работу, чаще всего потому что мы очень сильно торопимся, потому что мы делаем в последний момент, мы почему-то не верим в отдачу от этого процесса.
Чтобы начать пить правильные лекарства, надо сначала сходить к врачу. Врач собирает ваши симптомы и переводит их в диагноз или предположение о диагнозе.

То же самое происходит с обучением.
Когда мы с вами делаем электронный курс, нельзя просто по названию предложить идею его реализации.
Мне иногда так ужасно жаль, что классные темы с очень большим потенциальным влиянием на деятельность компании, делаются просто на основе неких предположений.

Благодаря каскадированию можно сделать курс, который будет мотивировать людей учиться сам по себе, в него будут встроены разные подходы и форматы. Очень много становится видно, когда начинаешь раскладывать, просто как будто карта перед вами и все понимаете про местность.

Не упускайте этих возможностей. Ничего страшного во многих случаях не будет, если первоначально потратить 2-3 недели на нормальную методологическую подготовку, на каскадирование, на разбор задач. Если в результате станет понятно, что курс должен быть другой или его вообще не должно быть - это ведь даже не ошибка, это не провал. Вы сделали предположение, вы его проанализировали и поняли, что это не нужно: и деньги сэкономили, и нервы, и не сделали ненужный продукт.

Смотрите также