Большое обучение для тех, кто мало знает

Недавно смотрели вместе с участниками выступление Джоша Берсина на конференции Adobe по электронному обучению. Говорил господин Берсин как всегда по сути и очень содержательно. В этот раз времени у него было только 20 минут и потому все было особенно емко.

Говорил про роль микро и макро обучения в том числе. Потому что многие сейчас говорят, что обучение должно быть дробным и быстрым. Потому что и создавать такой контент в чем-то проще и его привлекательность для слушателей вроде как выше.

Берсин уверен, что микро-контент - это хорошо, но не для всех. Его основное свойство - он менее структурирован. А потому подходит он тем, кто в теме. Уверенным пользователям и экспертам. И он не подходит новичкам. Им нужна структура, последовательность и больший объем, чтобы понять тему. И самое главное - нужно намного больше времени на обучение. По данным исследования, на которое Берсин ссылается, больше всего используют микро-контент и неструктурированную информацию люди с высоким уровнем знаний по теме.

В педагогическом дизайне есть обязательный пункт программы аналитики перед проектированием - исследование опыта слушателей. В процессе анализа целевой аудитории нужно обязательно понять: есть опыт в теме или нет, обучение было или не было, какой общий уровень предыдущих знаний по теме. В зависимости о того, что мы видим в итоге, определяется подход к проектированию обучения. Но главное - обучение для новичков всегда более последовательное, системное и длинное.

Чем больше у сотрудника знаний по теме, тем вероятнее, что он сможет сам найти нужную информацию. Самое главное - у него уже есть возможность сформировать правильный запрос. Это уже половина дела. Он понимает, что искать, где искать и как понять, что ты нашел то, что тебе нужно. Такой возможности нет у того, кто только начинает. Он, скорее всего, даже зная, где именно можно поискать, правильный вопрос сформулировать не сможет и не сможет проверить, что найденное поможет решить задачу.

Первый вывод - пренебрегать анализом целевой аудитории не стоит. Эта информация позволяет принимать правильные решения относительного того, каким будет учебное решение.

Второй вывод - микроконтент подходит не всем и не всегда. Лучше всего он работает для тех, кто уже понимает о чем речь. Для такого человека небольшие материалы будут правильной поддержкой осведомленности, постоянной поддержкой уже имеющихся знаний. Для новичков этого недостаточно, это не формирует целостного знания и системы, которой потом можно активно пользоваться.

• Обучение должно быть длительным и интервальным. Новую область сразу освоить нельзя. Нужны шаги, перерывы, системное погружение. Сначала рассказываем основы, постепенно усложняем, по сути создаем базу уже имеющихся знаний сами для себя. Иначе получается строительство дома без фундамента.
• Нужна практика. У экспертов ее скорее всего достаточно на рабочем месте, им проще представить как новое можно применить в том, что они каждый день делают. Новички этого сделать не могут. Для них практика в обучении - формирование образа того, что они будут делать в работе.
• Практика должна быть правдивой. Это реалистичное представление о своей деятельности. Не должно быть разрыва между тем, что человек видит в обучении и тем, что будет на самом деле. Если продавец даже при условии идеальной работы не может продать каждому клиенту, который обратился, значит во время обучения тоже должны быть ситуации, в которых все делаешь правильно, а продать не можешь. Чем ближе к реальности, тем лучше.

По мере того, как сотрудник в заданной теме развивается, его обучение может становиться менее объемным и менее структурированным. И чем дальше, тем ближе к базе знаний. Да, новичков нужно такой базой учить пользоваться. Но все равно важно понимать, что проблема на старте не в том, что они не знают, что где лежит, а том, что они не могут сформулировать правильный запрос и понять, что нашли ответ. Это основное отличие новичка от эксперта.

Новички сложнее участвуют в обсуждениях и активных форматах взаимодействия. Особенно, когда им предлагают задать вопрос эксперту. Наглядный пример: недавно проводила обучение по тайм-менеджменту в одной компании. В начале спрашивала, у кого какой опыт, кто чем пользуется. А в конце - попросила задавать вопросы. Анализ чата показал, что больше всего вопросов задали те, кто уже давно и активно пользуется инструментами управления временем. Потому что остальным пока спросить нечего - они не пробовали, не знают и вопросов у них нет. Это очень хороший показатель уровня группы: если вопросы не задают, значит, опыта нет и спрашивать нечего. Опытная группа может замучать вопросами и сомнениями.

Опираясь на это, работу с новичками нужно строить иначе: дискуссии стимулировать через активацию внимания, через вопросы, которые будут помогать приблизить новое к реальности, не ждать, что участники будут проактивны. Это все не мешает делать для новых сотрудников обучение длинное и вовлекающее. Просто экспертам достаточно вбросить тему и они уже будут говорить, а вот с новичками нужно сначала разговаривать.

Тут же и пробы с ошибками. У тех, кто только начинает изучать тему, нужно формировать реальный опыт применения. Потому нужны интервалы, а внутри них - первые попытки применения. Потом снова собираемся и начинаем говорить сначала об опыте и ошибках, потом - даем новый, чуть более сложный материал.

Обучение для новичков сделать сложнее и дороже. Оно длиннее и потому требует больше ресурсов на создание. Но именно в него важно инвестировать. На тех, кто уже опытный, можно немного сэкономить и при этом не потерять в эффективности.

Статья впервые опубликована 24 июля 2020

Смотрите также