Научись, если сможешь

Как давно вы учились чему-то новому?

Только действительно новому, а не чему-то, что ложится в вашу текущую картину знаний. Например, осваивали новый вид спорта? Или пробовали научиться играть на каком-то музыкальном инструменте? Если это было недавно, то вы легко сможете себя почувствовать на месте тех, кого учим мы.

Спорт и игра на музыкальном инструменте - два самых хороших примера для иллюстрации нескольких важных тезисов про обучение:

• Обучение требует очень больших когнитивных усилий и времени;
• Обучение - это много практики и мало теории;
• Обязательно нужна обратная связь в процессе практики;
• Обучать могут не все.

Особенно, если человек сталкивается с предметной областью первый раз. Вы никогда не катались на горных лыжах. Вы никогда не играли на гитаре.

Источник когнитивной нагрузки - отсутствие у мозга единой схемы извлечение навыка. Каждый раз новичок извлекает каждое действие отдельно, проверяя и то, что он извлекает правильное действие, в нужной последовательности, а также проверяя, что это действие было сделано правильно. На каждое, даже самое незначительное действие, выполняется большой и очень для мозга затратный процесс:

• Какой сейчас этап?
• Какое действие я сейчас должен сделать?
• Точно это действие?
• Сейчас я правильно это действие сделал?
• Что мне нужно сделать дальше?

До тех пор, пока все эти действия не будут мозгом извлекаться как единая схема, "аккорд", "поворот", нагрузка будет ощущаться даже физически.

Она, практика, нужна для снижения когнитивной нагрузки в первую очередь. Чем больше тренируешься, чем чаще мозг пользуется информацией и создает нужную нам ментальную схему. Без практики извлечение не происходит, а это значит, что информация быстро забудется или будет доставлять очень много дискомфорта в использовании, потому что каждый раз будет подскакивать когнитивная нагрузка.

Обучение новичков и тех, у кого уже есть какой-то опыт в теме, сильно отличается. Потому что есть схема извлечения и есть куда привязывать информацию. Для новичка нужно время. Больше практики, монотонной, однообразной практики, чтобы сначала сформировать основы. Затем уже более широкий набор практики, разные стороны применения изученного, попытка применить созданную схему в новом контексте.

Чем выше уровень слушателя в теме, тем больше толку будет от теории, потому что он сможет самостоятельно практиковаться, причем в процессе изучения - примеряя то, что он изучил, на то, что он уже знает и делает, понимая, что будет работать, а что нет. Новичок этого сделать не может, потому что нет схемы и нет опыта.

Пока у меня нет опыта, у меня нет внутренних, интуитивных критериев того, что верно, а что нет. Вот едет лыжник и спину держит не так. Если этот лыжник катается лет 15, то он сам поймет, что спина не так стоит, потому что ему поворачивать будет сложно, потому что равновесии будет страдать. А вот лыжник со стажем 3 дня не поймет этого никак, потому что у него для для этого нет никаких инструментов. Тут как раз и нужна обратная связь, например, тренер, который подскажет, на что обратить внимание.

Если у нас с вами электронный курс, то практика в нем - это тренажер, серия заданий, практикумы. В них мы смотрим только на то, правильно или неправильно человек ответил. А нам нужно посмотреть на процесс принятия решения. Задания должны быть из нескольких действий, анализировать нужно все принятые действия и давать обратную связь по всем.

А потом будет реальная практика. Когда слушатель пойдет и будет пробовать сам. Тут нужен кто-то, кто вовремя успеет сказать, что, мол, ты не правильно держишь спину.

Но хорошую обратную связь может дать только тот, кто умеет это делать. В смысле, умеет давать обратную связь. Недостаточно быть экспертом. Я могу прекрасно играть на гитаре, могу прекрасно кататься на лыжах, но вот смогу ли передать эти знания другому? Могу ли придумать метафоры для более быстрого восприятия? Могу ли правильно объяснять причинно-следственные связи? Если я что-то сама освоила, это совсем не значит, что я могу это передать другому. Если вы занимаетесь каким-то спортом, попробуйте ради эксперимента разобрать крупные действия на более мелкие, продумать, чему именно новичку нужно будет научиться, а потом придумать, как все это правильно подать. Да, эксперт может показать, привести отличный пример, но нет никакой гарантии, что он может учить.

Когда мы создаем программы обучения, нам нужно смотреть на свой опыт. На то, как мы сами учимся, сколько нужно для этого усилий. И хорошо понимать, что человек, который учится, находится не в самом приятном для него положении. Сколько усилий нужно кассиру, чтобы начать использовать новое ПО или кассовый аппарат? Сколько времени и практики нужно, чтобы клиент даже не заметил, как ему сделали счет? А если это физический навык? А если переучивать? Это не только время, но очень большой самоконтроль, потому что нужно себя отловить в момент, когда ты действуешь так, как хочет делать твой мозг, привычно извлекая понятную и легко доступную схему.

Может ли в такой ситуации обучение длиться 30 минут? Что это на самом деле такое - курс, в котором за 30 минут дают все принципы информационной безопасности? Или все методы управления временем? Мы точно уверены, что это имеет отношение к обучению?

Смотрите также